Fånigt Federley

Så då fick inte vi bögar och flator gifta sig till Pride. Förklaringen är att de borgliga ledamöter som säger sig stödja en könsneutral äktenskapslagstiftning inte röstade för den motion som oppositionen la fram.

Själv ser jag det bara som fånigt. Skälet är så klart att borgarna vill ha äran att ha genomfört en sådan reform men för att få den äran så har de nu faktiskt röstat emot sin övertygelse. Och därmed för att få denna ärna så tvingar de alla bögar och flator att vänta.

Nej det här var bara barnsligt, barnsligt och åter barnsligt. Finns egentligen inget mer att säga.

Jo föresten om de borgare som brinner för hbt frågan hade varit lite vuxnare och tänkt lite längre så kanske de insett att de hade kunnat rädda regeringens minsta parti från en riktigt pinsam situation. Om riksdagen kör över KD så kommer de nog inte bli lika sura som om regeringen gör det.

Kommentarer
Postat av: r.n

Vel, vel, vel. Da virker det her og nå som oppgjort og avgjort at Sverige bare blir nummer to i Norden med å innføre kjønnsnøytrale ekteskap. Landet ligger noen hestehoder bak Norge, om enn vel inne på oppløpssiden. :-)

2008-04-16 @ 22:11:43
Postat av: Viskot

Nope, vi är ett efterblivet land :(

Postat av: Bengt

Alltså tror du att du kunnat gifta dig till Stockholm Pride i år om s-motionen röstats ja till så har sossarna tyvärr lyckats dupera dig.

Sanningen är att s, v och mp inte hade något som helst förslag utan bara att riksdagen skulle säga till regeringen att så snabbt som möjligt lämna ett regeringesförslag om en könsneutral äktenskapslag. Något som regeringen redan gör så det är att slå in öppna dörrar.

Och det tar tid att lämna förslag, om riksdagen ska hinna rösta om ett förslag före sommaren måste det ha varit lämnat till riksdagen senast 18 mars. Det är alltså försent i vår. Tidigast när riksdagen samlas i höst igen hade riksdagen kunnat säga ja även om s-v,mp-förslaget vunnit riksdagsvoteringen.

Men Fredrik Reinfeldt lovar ett förslag om en könsneutral äktenskapslag i höst. Bra!

Bengt Held

2008-04-17 @ 03:50:27
Postat av: Viskot

Nä jag är egentligen medveten om att det inte hade blivit till pride, men däremot kunde det blivit en klar markering. Något som skulle varit bra nog.

Frågan är hur som helst mest av symbolisk karaktär. Men hur som så finns det inget som ursäktar att man röstade ner motionen.

2008-04-17 @ 11:51:38
Postat av: Bengt

Viskot

"Frågan är hur som helst mest av symbolisk karaktär. Men hur som så finns det inget som ursäktar att man röstade ner motionen."

Så jobbar majoriteten i riksdagen oavsett om det är borgerliga eller socialdemokratiska regeringar. Hade vi haft s-regering idag och fp, c och m hade lämnat en motion om en könsneutral äktenskapslag hade s röstat nej med hänvisning till att regeringen bereder ärendet och ska lämna en proposition. Så gjorde s när man var i regering även när man egentligen höll med i sak med vad motionärerna tyckte.

Och om det nu är så bråttom varför fixade inte vänstersidan en könsneutral äktenskapslag 1994-2006. Sanningen är ju att s så sent som när de tillsatte äktenskapsutredningen 2004 inte hade någon åsikt om reformen. Fp och c var på sossarna i den debattenatt säga ja i sak till reformen men s-representanterna vägrade göra det eftersom partiet inte hade någon åsikt då. Och inför kongressen 2005 lämnade partistyrelsen ett otydligt utlåtande, vilket gjorde att kongressen ändrade det så att det istället blev ett tydligt ja till en könsneutral äktenskapslag vilket s-partistyrelse då på kongressen anslöt sig till eftersom de annars riskerade förlora om det blev votering om de olika yrkandena.

Jag vill att den dag riksdagen röstar ja till en könsneutral äktenskapslag så ska voteringen spegla den stora majoritet som finns för reformen i riksdagen. Vilken signal hade det gett till Sveriges befolkning om reformen vunnit med några rösters majoritet? Vilken signal hade det gett åt homofientliga personer? Och vilken signal hade det gett till andra länder som inte vet så mycket om svensk politik, de hade kunnat tro att det bara är ca hälften i Sveriges parlament som är för en könsneutral äktenskapslag.

Jag ska säga att jag menar att HBT-vänliga borgerliga ledamöter har en skyldighet att senast 2010 rösta ja till en könsneutral äktenskapslag. Om regeringen inte skulle lämna någon proposition kan det bli aktuellt nästa vår att förena sig med s, v och mp för att civilutskottet ska arbeta fram ett eget förslag till en jämlik äktenskapslag. Men där är vi som bekant inte än.

Jag vet att många bögar och lesbiska respekterar att de röstade nej till vänstersidans yrkande. För det de gjorde var givetvis inte att rösta nej till reformen i sig, de röstade däremot nej till att riksdagen ensidigt ska säga ja till ett s-v-mp-förslag trots att den borgerliga regeringen bereder ärendet och Reinfeldt lovat en proposition om en könsneutral äktenskapslag.

Nu har både Fredrik Reinfeldt och Beatrice Ask lovat en proposition i höst om en könsneutral äktenskapslag. Det bör även vänsterfolk som har ett ärligt intresse för en jämlik äktenskapslag vara glada för.

Bengt Held
Liberal

2008-04-17 @ 12:47:45

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback