Flyttar till viskot.wordpress.com

Blev trött på den här så flyttar, måste göra sånt ibland så nu finns jag på viskot.wordpress.com se you there.

Göran Skytte en hårsmån från Godwin

Göran Skytte jämför på SVD:s ledarsida, åsikten att staten bör ta kontroll över Volvo och SAAB med Homofobi eller främlingsfientlighet, sakligheten i argumentationen lyser med sin frånvaro, det är snudd på att vi kan åberopa Godwins lag. Något ironiskt är denna lilla passage:

”Både han [Morgan Johansson red] och Sahlin vet att den vanlige väljaren inte är doktor i företagsekonomi och professor i ¬nationalekonomi. De vet att krisen är mylla för olika folkliga fördomar, baserade på bristande insikt och kunskap. Och de är beredda att utnyttja det.”

Påståendet är självfallet lika osakligt som det är löjeväckande. Ironiskt blir det också när man tänker på att Rolf Wolf rektor för Handelshögskolan i Göteborg varit en av dem som förespråkar ett förstatligande av Volvo och SAAB. Rolf Wolf råkar nämligen både vara doktor i företagsekonomi och professor.

I Guillous trädgård kommer körsbären med ett licensavtal

På en gård bor bonden Guillou och i hans trädgård växer många körsbärsträd. En dag kommer jag förbli och köper en hink med körsbär från bonden Guillou, jag ska nämligen baka en paj. Lite på skoj låter jag plantera kärnorna som blir över, och en dag har jag hela trädgården full med körsbärsträd.

Eftersom att bären från ett träd räcker gott för mig så låter jag mina grannar, vänner och alla andra som orkar och kommer förbi, plocka och äta av mina bär. Vissa av dessa som plockat sina bär tar med dem hem och planterar i sin trädgård och likt mig låter de vem som helst plocka och äta.

En dag kommer bonden Guillou, arg som ett bi, hem till mig och säger att jag och alla som ätit av bären i min trädgård har stulit från han…


I ett land för länge sen långt borta levde den visa mästaren Guillou. Denna man var en lärd herre som skapat mystiska krumelurer han kallar bokstäver med vilka kunskap och tal kan sättas på pränt. Lärda män och höga herrar kommer till mäster Guillou för att mot en guldpeng lära sig bokstävernas konst, en av dem är jag. Efter att ha lärt mig bokstävernas konst åker jag hem till min byggd och lär gratis mina vänner vad dessa bokstäver gör. Mina vänner lär upp sina vänner, och snart kan hela bygden bokstävernas konst och brev skickar vi mellan varandra.

En dag kommer ett hotfullt brev till mig från mäster Guillou där han skriver att jag och alla andra som jag lärt bokstäver stulit från mäster Guillou…


Jan Guillou är författare som skriver böcker, vissa av dessa böcker blir till talböcker på CD. Jag köper en CD och bränner den till mp3 för att ha i min mobil. Lite som en eftertanke delar jag med mig av mina mp3 filer på nätet. Mina vänner, deras vänner och andra kopierar mina mp3 filer och lyssnar på dessa i sina mobiler.

En dag skriver Jan Guillou en
debattartikel i aftonbladet och säger att jag och mina vänner och alla andra som laddat ner har stulit från Jan Guillou…

Nej Guillou fildelning är inte stöld. Det är olagligt därför att det har våra lagstiftare sagt, men det är inte stöld. Det är möjligtvis olaga generositet

Aftonbladet

Drakonisk lagstiftning

Den grekiska lagstiftaren Drakon skall på 600-talet f.Kr ha låtit införa skriftliga lagar i Aten, för att ersätta den tidigare muntliga lagsamling som varit gällande. Historiskt är dessa lagar mest kända för den extrema obalansen som rådde mellan brott och straff. Genom att dödstraff utmättes även för ringa brott. Detta har gett upphov till uttrycket ”drakonisk lagstiftning” för att just beskriva sådan lagstiftning där tvångsmedlen eller straffet inte står i proportion till brottet.

Drakon själv skall ha anmärkt angående sitt liberala användande av dödstraff att: "det förhindrar smärre brott; för grövre brott kan jag inte tänka mig något hårdare straff"

Denna logik tycks alliansen ha tagit till sig.

I sin oförmåga att förstå sig på fildelning och för att gå de stora skivbolagen till mötes föreslår man nu en lagstiftning som inte kan beskrivas som något annat än drakonisk.

Förslaget är:
  • Vid misstanke om brott mot upphovsrätten skall skivbolaget eller motsvarande kunna kräva ut information om den enskilde användaren av internättleverantören.

Detta är skrämmande eftersom den låter skivbolagen fritt begära ut upplysningar om enskilda användare bara dessa misstänks för fildelning. Man låter med andra ord dessa få agera poliser själva. Skillnaden är att skivbolagen knappast lär ha samma inställning till saker så som rättsäkerhet eller integritet. Resultatet lär bli att vi, precis som i USA, får en massa ungdomar som blir stämda på fantasibelopp för att de kopierat några ringsignaler och ett par album av Britney Spears. Samtidigt som vi andra kommer få privat information utlämnad till kleti och pleti bara därför att vi kanske har fildelat.

Proportionen mellan integritetskränkning kontra ”brottets” natur är obefintlig. Det misstänkta brottet i detta fall kan nämligen vara att ha kopierat en låt vars värde är mindre än 10 kr.

I en motion föreslår en av våra riksdagsledamöter vad vi kan anta är nästa steg och detta steg är faktiskt ännu läskigare. Här föreslår man i princip att vid misstanke om att du kopierat en låt vars värde är under 10 kr så skall polisen få ta sig in i ditt hem och beslagta din dator. Vart är proportionen i det? Anser någon att integritetskränkningen att få sitt hem genomsökt av polis och sin egendom beslagtagen är motiverat av ett brott som egentligen inte är värre än att ta med sig en bläckpenna hem från jobbet [något som ju egentligen kan klassas som stöld].

För det är detta som krävs. Genom den vanligaste fildelnings metoden idag (dvs genom torrents) så är det oftast inte möjligt att visa att en enskild person delar mer än en låt. Skall lagstiftningen därför fungera så skall husrannsakan därför göras möjligt redan vid en enskild delad låt.

Att ens kommer på tanken att föreslå något så här korkat tyder på att de saknar någon som helst kontakt med verkligheten. Precis som med FRA debaclet så är man här igen ute och cyklar när det gäller både hur internet och medborgarnas integritet.

Den här lagen borde skrotas innan den ens införs och de borgliga riksdagsledamöterna borde skickas på en kurs i etik och moral enbart för att ha övervägt en sån här lagstiftning.

SVD | DN | Aftonbladet

 [En liten tanke. Möjligheten att göra husrannsakan enbart om man kan visa misstanke om fildelning kan förståss användas av polisen för att undersöka helt andra brott. Låt säga att polisen tror att någon är håller på med ekonomisk brottslighet men man saknar tillräckliga bevis för en husransakan. Ja då räcker det ju med att sonen eller dottern i familjen laddar några filmer från nätet och vipps har polisen rätt att gå in och genomföra en husrannsakan. Om man i samband med undersökningen av detta brott mot upphovsrätten ”råkar” hitta bevis för andra brott så måste ju polisen ingripa mot dessa också… Polisen lär säkert bli lyckliga.]

Låt långivarna skylla sig själva

Idag rapporterar SVD om de skulder som fattiga länder tvingas betala för sina tidigare diktatorers lyxliv. Länder så som Kongo-Kinshasa som varje år betala av 300 miljoner dollar av den skuld deras tidigare diktator Mobutu försatt landet i. Detta ska jämföras med landets budgetinkomster på ca 700 miljoner dollar (ca 0.28% av svenska statens inkomster).

Jag kan ärligt talat inte förstå varför långivare, varken det är stora banker, I-länder eller IMF skall kunna kräva tillbaka pengar av ett folk för ett lån som de gett till folkets förtryckare.

Lånar man ut pengar till en diktator ja då är det till denna diktator man lånat ut pengarna. Inte till folket som bor i landet. De var inte medborgarna som tog lånet och så varför ska de behöva betala tillbaka det?

Om detta betyder att vissa banker eller I-länder gjort en dålig affär när de lånat ut pengar till diktatorer som Mobutu så är väll det sorgligt för dem. Men det borde vara den risk de tog när de lånade ut pengarna. Lyckas inte diktatorn betala tillbaka under sin tid vid makten, well tuff luck…

Tyvärr är det ju inte så det fungerar. De rika I-länderna och de stora bankerna vill ha sina pengar och då intar man inte en högre moralisk position än att man suger ut redan fattig befolkning. På så sätt fortsätter man den tidigare diktatorns förtryck.

Vist känns det bra att bo i ett I-land.

Socialdemokraterna fortfarande större än hela alliansen

DN publicerar idag en ny mätning opinionsundersökning där stöder för socialdemokraterna minskar och stödet för moderaterna ökar. Något som är smått oroväckande.

Förhoppningsvis beror det minskade stödet på den oreda som diskussionen om samarbete mellan S, V och Mp. Förhoppningsvis eftersom det är en fråga som kommer att vara utagerad lagom till valet 2010.

Något som dock fick mig att haja till i DN artikeln var påståendet att ” Om de tre oppositionspartierna kan samarbeta har de fortfarande en klar ledning med tillsammans 54,0 procent, mot de borgerligas 41,3, en skillnad på 12,7 procentenheter.” Detta är visserligen sant men samtidigt, socialdemokraterna är fortfarande större än hela den borgliga alliansen. Därför behövs egentligen enbart stöd av antingen V eller Mp för att bilda majoritet i riksdagen.

Mer oroande är att SD får stöd av 3,4% i denna mätning. Det krävs mindre för att dessa 3,4% skall bli över 4% än vad som krävs för att borgarna skall få övertag i opinionen.

Aftonbladet abdikerar kritiskt tänkande inget för oss

Aftonbladet har lagt det kritiska granskandet av politiken på hylland och avskaffat det kritiska tänkande
Troget och utan någon som helst självransakan har man fortsatt på sin inslagna väg att pressentera ”vinnare” från debatterna mellan Mona och Reinfledt.
Man påstår att Reinfeldt & co vunnit de tre senaste debatterna enligt ”aftonbladets läsare”. Detta är ett påstående som alla med den mest rudimentära utbildningen inom statistik skulle skratta åt, men som aftonbladets samlade journalistiska kompetens uppenbarligen tror på. Mer om varför detta är löjlig finns i mitt tidigare inlägg.

Det är förvånande att Aftonbladets reportrar själva inte problematiserar sin egen undersökning. Beror detta på att man är helt oförmögen att förstå sig på statistik? Eller är det så att man inte vill ifrågasätta sitt eget agerande?

Enligt wikipedia så gäller att journalistik ”Skiljer sig från skönlitteratur genom att den gör anspråk på att skildra verkligheten så objektivt och sanningsnära som möjligt.”

När aftonbladet utan någon sorts självkritik skriver att ” 0-3 inför sista partidebatten” undrar man om detta har något med objektiv och sanningsnära att göra?

Tur då att den nya median tillåter kritiskt granskande av de som egentligen skulle ha stått för det kritiska granskandet, men som tyvärr abdikerat på lösnummernas och den billiga journalistikens altare.

Inte värt vatten...

Aftonbladet utropar Reinfeldt till vinnare i gårdagens debatt duell mot Mona. I alla fall hävdar man är det var "aftonbladets läsare" säger.

Som en som studerat statistik känner jag att sådana här undersökningar inte är värt vatten. Aftonbladet har nämligen totalt fel som säger att "aftonbladets läsare" korade vinnaren.

Sanningen är att en majoritet av de som röstade på aftonbladets sida röstade på alternativet att Blått van gårdagens debatt. Detta är inte det samma som att en majoritet av läsarna ansåg att blått var bättre. Vi har ju nämligen tre enorma felkällor:
  1. det är inte alla som läser aftonbladet som bryr sig om att rösta.
  2. det inte alla som röstar som faktiskt sett debatten.
  3. det är inte alla som röstar på den som de anser gjorde bäst från sig i debatten.
Första felkällan är självklar. Ett antal läsare, till exempel mig själv, bryr sig inte så mycket om att rösta i liknande nätundersökningar eftersom vi vet om att resultatet inte har så mycket värde, eller bara inte orkar bry oss.

Den andre och tredje felkällan har lite samma ursprung. En stor andel av de som röstar kommer att rösta på den sida som de själva tillhör politiskt. Detta även om de faktiskt inte själva sett debatten, eller även om det sett debatten och egentligen tycker att motståndaren var bättre.

Expressen har idag en liknande nätundersökning där frågan är "Vem skulle du rösta på om det vore val i dag?" alternativen är Mona, Reinfeldt eller inget av dem. I denna undersökning leder Reinfeldt. Detta är intressant eftersom alla opinionsundersökningar visar att Monas parti har mycket större stöd än Reinfeldts.

Så vad säger detta? Jo att i alla fall en större andel av de som svarar på Expressens undersökningar är borgliga. Jag skulle anta att eftersom att Aftonbladets nätsida och Expressens nätsida är rätt lika så är nog andelen borgliga röstade på Aftonbladets undersökningar också större.

Resultatet är förstås att en massa borgliga nätröstare har utsett Reinfeldt till segrare i en debatt som flera av dem säkert inte sett och andra om de skärskådade sig själva egentligen inte anser att Reinfeldt van, men som de röstar på för att stödja han.

Eller med andra ord, att blå sida vinner en nätundersökning beror inte på att Reinfeldt var bättre i debatten utan för att fler borgliga läsare röstar i Aftonbladets undersökningar.

Eller med ytterligare andra ord, undersökningen är inte värt vatten.

[Nästa fråga är förstås varför högersympatisörer är mer benägna att rösta i tidningarnas undersökningar på nätet?]

Klart ingen laddar ner bara för att det är olagligt...

I en artikel i DN idag visar till och med IFPI att de förstår sig på varför folk laddar ner...

"Magnus Mårtensson på svenska Ifpi, skivbranschens organisation, tror att många illegala fildelare i Sverige skulle övergå till legala tjänster om de fanns. - Den stora mängd som fildelar gör det inte för att det är olagligt utan för att det är enkelt, säger han"


Vilket förståss är något som är helt [jävla] självklart. Inga så kallade nätpirater laddar ner musik bara för att det är olagligt. Folk laddar ner för att de vill lyssna på musiken, se på filmen eller läsa boken.

Lika självklart är det ju att enkelheten är en av de viktigaste skälen. Priset är förståss viktigt, men folk skulle vara villiga att betala förutsatt att det var enkelt. Därför är ju idiotier så som DRM skydd och andra lika fåniga påhitt bara ett sätt för musikindustrin att skrämma bort sina kunder. Kanske börjar de förstå det?

Så vart cirkeln sluten

Att vi små bloggare kommenterar artiklar som figurerar på de större nyhetssiterna är ju inget nytt. Numera kommenterar också nyhetssiterna de bloggare som kommenterar dem. Och så idag ser man på SVD en bloggare kommentera det fakum att SVD rapporterar om hans kommentar... Cirkeln är sluten...

Praktiskt sätt för SVD & co att få material till nya artiklar utan att behöva göra så mycket.

Politiska Emoticons för MSN

                                                             

Att göra emot icons är en konst. Går man in på
deviantART finns det tonvis med olika söta små figurer. Dessa tre något politska små kamrater är delar av mitt bidrag till det hela. Resten finns på min sida på deviantART,  håll till godo.

När debatten inte är debatten

Så avslutades den första partiledardebatten en debatt som egentligen inte var själva debatten. Varför regeringspartierna ens var där kan man undra. Den debatt som är intressant är ju den som sker på vår planhalva.

Tyvärr fick ju delar av arbetarrörelsen hicka när Mona förklarade att hon inte ville samarbeta med vänstern. Själv undrar jag varför, vänstern har flertalet gånger gjort klart att de egentligen inte heller vill samarbeta. Så om de inte känner för att samarbeta, jag men då finns det väll inget skäl i världen till varför vi ska tvinga dem? Allt för många inom partiet tycker att vänstern är ett bättre parti, eller i alla fall mer pålitligt. Det senare är så klart inte så konstigt. Vänster kan ju knappast göra upp med någon annan i riksdagen än just Socialdemokraterna så självklart är de ”pålitliga”. Jobbigare är det ju med partier som faktiskt försöker få sin politik igenom och därför kan tänka sig att göra upp med ”fienden”.

Själv säger jag, fackpampar och partivänner VÄX UPP!

Miljöpartiet försöker få sin politik igenom och gör då upp med de som kan få denna politik att bli verklighet. Vi gör ju lika dant. Så detta gör dem ju knappast opålitliga de gör dem smarta. Nu är de ”gifta” med oss, så då är de kopplade och kan inte springa lösa.

Och vänstern? Tja när vänstern inser att en förståndig budgetpolitik är något som svenska folket kräver så kan vi väll se om vi ska ta med dem också. Till dess räcker det med miljöpartiet.

Självklart är det Diskriminering!

SVD berättar i en artikel att DO stämmer arbetsförmedlingen sen den senare dragit in ersättningen för en muslimsk man. Orsaken enligt arbetsförmedlingen skall vara att den muslimska mannen inte skakade hand med en kvinnlig företagsrepresentant och därmed, enligt arbetsförmedlingen, agerat på ett sätt som gjort att han inte fick den praktikplatts han sökt hos företaget.

Arbetsförmedlingens tolkning är alltså att denna muslimska man, genom att inte ta i hand utan istället hälsa genom att ta sig för bröstet och bugat, tackat nej till praktikplatsen. Att företaget i fråga menar att skälet till varför han inte fick praktikplatsen var bristande kompetens och erfarenhet tycks inte spela någon roll.

En stor mängd bloggar har tagit upp frågan och de flesta tycks anse att mannen får skylla sig själv. Och att han agerat fel som inte tagit kvinnan i handen. Personligen håller jag med. Självklart har han agerat fel som inte anpassat sig till den kultur han lever i och hälsat på det sätt som är vedertaget i det land han bor i. Men detta gör inte arbetsförmedlingens agerande rätt.

Bristande social kompetens kan knappast vara ett skäl för indragen ersättning. Skulle så vara fallet tror jag att många fler arbetslösa borde bli av med sin ersättning.

En av de få bloggare (LasseB) som håller med om att detta är diskriminering skriver om arbetsförmedlingens skäl att det är: ?Ett konstigt resonemang som i det här fallet enbart beror på mannens religion alltså är arbetsförmedlingens resonemang diskriminerande eftersom ingen mer än arbetsförmedlingen anser att det är mannens eget fel?.

För det är just det som är den springande punkten. Arbetsförmedlingen tolkar mannens misslyckande att få en praktikplatts som orsakat av en oförmåga att skaka i hand. Detta trotts att företaget angivit andra skäl. Självklart är det möjligt att företaget ljuger och att den kvinnliga representanten med rätt blev förolämpad och därför tyckte att manen var olämplig som praktikant. Men detta gör inte att arbetsförmedlingen fritt får stänga av folk bara på grund av ett kanske.

Det är ju trotts allt fullständigt möjligt att den kvinnliga representanten tyckte att mannens bugande (istället för handskakande) var en exotisk gest och inte alls förolämpande. Eftersom detta är minst lika möjligt som att hon blev förolämpad så blir ju arbetsförmedlingens tolkning inget annat än diskriminerande.

Hört men inte sett

Claes Arvidsson ondgör sig på SVD:s ledarsida över skolor som bränns ner och ger sin universallösning. [Så klart samma som regeringens] Mer ordning och reda i skolan. Samtidigt kommenterar han skolledarnas ordförande Lars Flodin, som vill möta problemet med mer personal och mer fritids­aktiviteter, med att "vi har hört det förut..."

Vist Claes vi har hört om det förut. Men tyvärr knappast sett det.


För de flesta ungdomar lyser meningsfulla sysselsättningar utanför skoltid med sin frånvaro. Särskilt stor brist är det på saker att göra som inte kostar en massa pengar. För de elever som bränner ner skolor kommer inte sällan från familjer som inte har så mycket pengar att göra av på fritidsnöjen.


Nej lita på skol ledarna de är trotts allt professionella och möter problemet varje dag i sitt jobb. Att du som amatör ska ha någon sorts patentlösning på problemet är ju inte så troligt.


Personligen tror jag  att professionella tyckare, likt ledarskribenter, ska man vara skeptiska till.


Fånigt Federley

Så då fick inte vi bögar och flator gifta sig till Pride. Förklaringen är att de borgliga ledamöter som säger sig stödja en könsneutral äktenskapslagstiftning inte röstade för den motion som oppositionen la fram.

Själv ser jag det bara som fånigt. Skälet är så klart att borgarna vill ha äran att ha genomfört en sådan reform men för att få den äran så har de nu faktiskt röstat emot sin övertygelse. Och därmed för att få denna ärna så tvingar de alla bögar och flator att vänta.

Nej det här var bara barnsligt, barnsligt och åter barnsligt. Finns egentligen inget mer att säga.

Jo föresten om de borgare som brinner för hbt frågan hade varit lite vuxnare och tänkt lite längre så kanske de insett att de hade kunnat rädda regeringens minsta parti från en riktigt pinsam situation. Om riksdagen kör över KD så kommer de nog inte bli lika sura som om regeringen gör det.

Vart plocka de de siffrorna från?

Den här borgliga regeringen tycks gilla att slänga sig med siffror. Gärna så gör man säkra prognoser om framtiden oftast baserad på någon sorts nationalekonomisk hypotes.


Nu senast är det ett säkert profeterande om att: "Effekten av de få besked socialdemokraterna gett innebär enligt beräkningar kanske så många som 60 000 färre sysselsatta/.../"


Säkerligen är det någon som faktiskt beräknat att socialdemokraternas politik faktiskt kan leda till 60 000 färre jobb. Men med tanke på att ekonomi i bästa fall är en vetenskap som klara av att förutsäga vad som hände igår, så känns det inte som något riktigt säkert påstående.


Jag har själv försökt få reda på lite hur moderaterna (för jag gissar att det är dem som kokar ihop dessa siffror) gör för att få fram sina spådomar. Bland annat frågade jag Anders Borg under när han va med på något jippo på Donnersplatts i Visby under Almedalsveckan 2006 hur kan kommit fram till att alliansens politik skulle leda till si och så många hundra tusen fler jobb en socialdemokraternas politik. Det svar jag fick var att det byggde på vetenskap och ekonomiska teorier. När jag frågade vilka teorier fick jag reda på att de var vetenskapliga teorier till skillnad från socialdemokraternas AMS flum. Ett föga behjälpligt svar med andra ord.


Nåja nu är jag trött, och det är dags att sova. Kanske kan jag få samma profetiska visioner som vår borgliga regering har, om jag nu söker mig till sängs. Vem vet det kanske är drömtydning allt bygger på.


Sexköp är våldtäckt

Prostitution våldtäckt mot betalning På svd.se har debatten uppenbarligen gått het vad gäller Claes Borgströms förslag att höja straffet för sexköp. Något som fått vissa läsare att bli upprörda. Med smått förvirrade och oftast rätt korkade argument försöker de likställa anti-torsk lagen med Taliban styre eller något lika absurt.

Den genomgående tanken är att vuxna män som har råd borde få köpa sex om de vill från kvinnor som behöver pengar.

Självklart är den argumentationen helt befängd.

Jag skulle snarare vilja hävda att en sexköpare i grunden gör sig skyldig till våldtäckt. [så ett maxstraff på två år är inte direkt högt]
Låt mig förklara:

Grunden för en våldtäckt är att den ena personen inte vill ha sex med den andra personen men blir tvingad till att ha det. Tvånget är i normala fall antingen våld eller hot om våld. Senare lagstiftning har också sagt att det är våldtäckt att utnyttja någon som inte är kapabel att freda sig (till exempel om tjejen däckat). Prostitution följer samma mönster. Den ena personen (oftast kvinnan) vill inte ha sex med den andra personen (oftast mannen) men är på grund av ekonomiska omständigheter tvingad till det. Det är ett faktum att sex i detta fall inte sker frivilligt. Om kvinnan av egen fri vilja skulle vilja ha sex med mannen så skulle hon ju kunna ha det utan att ta betalt.

Men, skulle då någon kunna invända, mannen tvingar ju inte kvinnan att köpa sex han erbjuder ju henne bara pengar det står ju henne fritt att säga nej.

Men är det så enkelt?

Nej, visserligen erbjuder han henne pengar men hon har ju inget val. Hon är i behov av pengar och är därför lika lite kapabel att freda sig som tjejen som däckat på grund av för mycket alkohol. Sexköparen utnyttjar därför det faktum att hon inte kan säga nej. Och det faktum att hon går med på att ha sex trotts att hon inte skulle haft sex utan att få betalning, bevisar att hon blir utnyttjad.

En person som blir tvingad till sex blir våldtagen. Den som tvingar till sig sex eller utnyttjar en annans oförmåga att freda sig från sex våldtar.

Ergo, sexköp är våldtäckt.

Även en blind höna?

Jag har oftast lite svårt för vänsterparitet, de har allt som oftast en förmåga att existera i sitt eget lilla universum som enbart tillfälligtvis tycks ha någon som helst kopplig till den värld som de flesta av oss lever i. Men nu vill vänsterns styrelse att tillåta fildelning.


Fritt spridande av information borde vara självklart. Och som pragmatiker kan jag ju ställa mig frågan varför förbjuda något om man aldrig kan förvänta sig att upprätthålla det förbudet utan att ta till rent drakoniska åtgärder.


Egentligen skulle det vara intressant att se vad som hände om man släppte all form av intellektuell egendom fri. Om vi avskaffade upphovsrätten och patenträtten vad skulle hända? Skulle civilisationen gå under eller?


Det är synd att man inom politiken inte kan göra kontrollerade experiment med en liten försöks grupp.


Ja nuvarande system är korkat!

I ett öppet brev vädjar Södertälje kommun till regeringen om att få slussa flyktingar vidare till andra kommuner. Något som låter rätt rimligt. För trotts allt vad som inte är rimligt är att Södertälje skall ta emot fler Irakiska flyktingar än flertalet nationer där ibland USA.


Vad som inte heller är rimligt är att vissa kommuner, som knappast kan anses överfulla av flyktingar knappt tar emot några. Dessa kommuner, oftast moderatledda, borde ta sitt ansvar för flyktingmottagandet. Istället kommer de med ursäkter som att det inte finns tillräckligt med hyresrätter i den egna kommunen eller något annat lika ihåligt. Ihåligt eftersom de styrande i kommunen, oftast moderater, inte har någon som helst tanke på att försöka fixa till problemet så att kommunen kan börja ta sitt ansvar.


Flyktingmottagandet måste vara en nationell angelägenhet, det får inte vara så att ett fåtal kommuner skall fungera som Sveriges samvete meddans andra kommuner försöker smita undan. Det hela påminner mig om värnplikten där det alltid fanns några som gjorde det som måste göras medans andra spenderade tid och energi på att försöka smita undan. För att erinra sig löjtnant Andersons or "frihet och ansvar. Det är en vågskål" med vilket han menade att vi hade friheten att sköta oss själv så länge vi klarade av att ta ansvaret. Uppenbart är att kommunerna i stort inte klarar av det ansvar de har, utan de lataste och egoistiskaste kommunerna parasiterar på de som är duktiga och flitiga kommuner.


Så om nu kommunerna inte klarar av att ta det ansvar de fått, så bör de inte heller ha den friheten de nu har. In med mer tvång! Varför inte ge alla kommuner en kvot flyktingar som de måste kunna ta emot, och de kommuner som inte klarar av det eftersom de kanske inte har tillräckligt med bostäder, ja de får väll helt enkelt bygga nytt.


Låt inte de döda bestämma. Att bry sig om Kärnkraftsomröstning är odemokratiskt!

Idag på DN debatt så uppmanar en Folkpartiskt och en Socialdemokrat sina respektive partiledare att bygga ut kärnkraften. Personligen kan jag inte annat än instämma kärnkraft är bra mycket bättre en kolkraft och det är svårt att se hur stora delar av energiförsörjningen skall kunna säkras utan kärnkraft. Men så långt ser jag personligen diskussionen som rätt ointressant.  Kärnkraftsmotståndarna har allt som oftast rätt dåliga argument ändå. De bygger oftast på missförstånd och ren paranoia.

Vad som är intressantare är att kärnkraftsomröstningen, som genomfördes 1980 fortfarande präglar debatten. Vilket ju självklart är helt absurt!
 
Att idag 28 år senare lägga någon som helst vikt vid resultatet av den folkomröstningen är inget annat än odemokratiskt. Det vore mer ärligt och meningsfullt att titta till senaste SIFO undersökningen än till folkomröstningen.

Trotts allt för 30 år sedan hade man inte samma kunskap om varken klimatproblemen eller förståelsen för kärnkraften. Man hade en romantiserad bild av vad "sol och vind" kunde åstadkomma. Och man präglades stort av en allmän kärnteknik skräck. Detta i sig är allvarligt nog.

Något mer alvarligt är att stora delar av den väljare som då var med och röstade är idag i blomstergödslingsbranschen, de har kilat vidare och är numera före detta väljare. Och ännu alvarligare 3,3 miljoner av dagens röstberättigade invånare fick eller kunde inte rösta (eftersom de vid då inte ens var påtänkta).  Det är knappast rimligt att Sveriges nuvarande kärnkraftspolitik dikteras av en hög ben och aska. Mig veterligen är Nordkorea världens enda nekrokrati och kan så få förbli. Dagens politik bör utformas av de som tillhör de levande med all respekt för de döda men framför allt med tanke på de som komma skall.

Därför är det dags att begrava kärnkraftsomröstningen 1980 precis som vi redan begravt stora delar av dåvarande väljarkår.

Tidigare inlägg