Aftonbladet utropar Reinfeldt till vinnare i gårdagens debatt duell mot Mona. I alla fall hävdar man är det var "aftonbladets läsare" säger.

Som en som studerat statistik känner jag att sådana här undersökningar inte är värt vatten. Aftonbladet har nämligen totalt fel som säger att "aftonbladets läsare" korade vinnaren.

Sanningen är att en majoritet av de som röstade på aftonbladets sida röstade på alternativet att Blått van gårdagens debatt. Detta är inte det samma som att en majoritet av läsarna ansåg att blått var bättre. Vi har ju nämligen tre enorma felkällor:

1. det är inte alla som läser aftonbladet som bryr sig om att rösta.
2. det inte alla som röstar som faktiskt sett debatten.
3. det är inte alla som röstar på den som de anser gjorde bäst från sig i debatten.

Första felkällan är självklar. Ett antal läsare, till exempel mig själv, bryr sig inte så mycket om att rösta i liknande nätundersökningar eftersom vi vet om att resultatet inte har så mycket värde, eller bara inte orkar bry oss.

Den andre och tredje felkällan har lite samma ursprung. En stor andel av de som röstar kommer att rösta på den sida som de själva tillhör politiskt. Detta även om de faktiskt inte själva sett debatten, eller även om det sett debatten och egentligen tycker att motståndaren var bättre.

Expressen har idag en liknande nätundersökning där frågan är "Vem skulle du rösta på om det vore val i dag?" alternativen är Mona, Reinfeldt eller inget av dem. I denna undersökning leder Reinfeldt. Detta är intressant eftersom alla opinionsundersökningar visar att Monas parti har mycket större stöd än Reinfeldts.

Så vad säger detta? Jo att i alla fall en större andel av de som svarar på Expressens undersökningar är borgliga. Jag skulle anta att eftersom att Aftonbladets nätsida och Expressens nätsida är rätt lika så är nog andelen borgliga röstade på Aftonbladets undersökningar också större.

Resultatet är förstås att en massa borgliga nätröstare har utsett Reinfeldt till segrare i en debatt som flera av dem säkert inte sett och andra om de skärskådade sig själva egentligen inte anser att Reinfeldt van, men som de röstar på för att stödja han.

Eller med andra ord, att blå sida vinner en nätundersökning beror inte på att Reinfeldt var bättre i debatten utan för att fler borgliga läsare röstar i Aftonbladets undersökningar.

Eller med ytterligare andra ord, undersökningen är inte värt vatten.

[Nästa fråga är förstås varför högersympatisörer är mer benägna att rösta i tidningarnas undersökningar på nätet?]